Gaullisme et racialisme F(L)N

Par Lucien SA Oulahbib

L'étonnant au final fut l'admission de fait à l'époque qu'il n'était pas possible d'avoir une discussion tripartite entre les représentants autochtones, les descendants européens et les représentants du gouvernement de la Métropole. Pourquoi un gouvernement d'union nationale algérien n'aurait pas été possible ? C'est que les représentants de la classe politique française véhiculaient la même vision racialiste que leurs ennemis du FLN en considérant qu'il n'est pas possible d'être algérien et européen, juif ou chrétien… L'Algérie ne pouvant être que musulmane et bien sûr "arabe"…

Dans ce cas de figure au nom de quoi ce ne serait pas la même chose pour la France ? Ne pourrait être français que des descendants de francs et de gaulois… Ne parlons pas de la religion… Immédiatement bien sûr un tollé (hypocrite) s'ensuivrait, "extrême-droite-eu-teu-teu-teu" alors que c'est pourtant bien ce racialisme là qui a été admis et même défendu entre 1958 et 1962 en Algérie puisque seul le FLN a été reconnu comme représentant unique des diverses populations habitant cette contrée.

C'est donc bien cette politique racialiste de type en définitive maurassienne/vichyste appliquée par les gaullistes (avec le fameux "Colombey les deux mosquées") qui eurent le culot pourtant de le nier en affublant de ce quolibet discriminant tous ceux qui se battaient pour une Algérie plurielle et démocratique.

Tant que les gaullistes, mais aussi les communistes les socialistes les trotskistes, bref tous ceux qui ont

Harcèlement, soumission, disparition etc…

Par Lucien SA Oulahbib

1/ le porc n'y est pour rien en effet si toute une culture du viol a été légitimée depuis des siècles, renouvelée aussi depuis que les libertins n'y trouvaient rien à redire depuis que les écrits de Sade et de Bataille ont pignon sur rue, depuis que les propos postmodernes expliquent, qu'au fond, s'il y a "consentement voilà le fondement"….C'est que la vision hygiéniste/productiviste du monde s'est emparée des chairs réduites à de la viande à consumer sans modération, sommée d'en être, "in", la fameuse "initude" sous peine de remettre en cause PNB et pouvoir d'achat points de retraite et "protection" sociale au sens de protecteurs du nouveau "bordel"…

2/ Le harcèlement peut être aussi culturel ou la domination d'une vision étouffante pourtant, par exemple celle issue d'écrivains francophones pro FLN "algérien" moquant certains autres écrivains partageant la même origine pourtant, mais pas la même écurie, d'autant qu'ils ont bien plus pignon sur rue qu'eux ; sauf que les premiers, les envieux, et cela se voit dans leur français ampoulé, n'ont pas d'autres choix en réalité qu'écrire au bout du conte en français (issu aussi du latin que parlaient leurs ancêtres, Apulée, Augustin…) plutôt qu'en arabe surtout littéraire puisque celui-ci n'a pas d'autre horizon en son fond que son socle islamique et son coeur djihadiste.

Ils le voient bien autour d'eux ces écrivains envieux : plus les arabophones plongent en celui-ci plus ils deviennent à terme bien autre chose que la culture latino-berbéro-juive et sa suite andalou-mauresque aux structures beaucoup

Collectif Antigone

Chers amis, Cet automne, le Collectif Antigone lance une nouvelle campagne d'autocollants : "Arrêtez d'emmerder les Français.". L'autocollant est de grand format (Moitié d'une page A4) avec un slogan visible de loin.

Du totalitarisme chic

 Par Lucien SA Oulahbib

Quel est donc ce projet de société qui en réalité vide avec avidité ce que "nous" (pronom anti-Angot) sommes et vivons ? Quel est-il sinon ce totalitarisme rongeur et insidieux maquillé de moraline chic (quoique diablement libidineux aux dernières nouvelles malgré les millions jetés en pâture pour faire taire) minant peu à peu le mental l'empêchant de fonctionner en le sommant de s'empêcher de raisonner afin d'entrer dans les nouvelles cases imposées allant de la destruction de la langue à celle du genre en passant par celle de la culture et de la nation ce gros mot paysan à amincir ?

En l'entendant "ils"(genre neutre impersonnel) sortent leur mitraille : "extrême-droiteeeeuux"!!! "nazi"!!! etc… (réac…néo-libéral…)

Et si l'on s'y refuse, "ils" (genre neutre impersonnel) lancent leurs lassos lancés sur "nous" le vil bétail refusant d'être marqué à vif de leur sceau rougi (au feu et sang) :

par exemple le fait (commençons par le lourd) que les couples de femmes sans père doivent avoir des enfants (en attendant les couples d'hommes sans mère) du moins hors adoption impliquant ainsi d'empêcher l'enfant de vivre une altérité complète :  le "bio" en tant que "complet" n'est toléré par eux que sous forme de nourriture (pain complet, oeufs, poulets fermiers) et non en tant que Bios, Chair, ce

« Riche comme Crésus »

Par Lucien SA Oulahbib 

Crésus était-il "néo-libéral" ? On pourrait le croire à l'écoute de la sauce idéologique ambiante. Après tout, les Francs, et autres Vandales sont désormais perçus comme des "migrants" et chaque ouragan donne l'impression que le terme vient d'être inventé.

La richesse visée pour elle-même a toujours existé et Aristote la critiquait déjà avec le terme de "chrématistique". Certes l'idée de nouveauté se soutient malgré tout par le fait que la spéculation est devenue électronique et mondiale, mais à part cela, celle-ci, dans son tourbillon babylonien et son remugle balzacien, n'est non plus aucunement nouvelle.

Aussi en revient-on plutôt et encore une fois au problème des limites internes et externes à apporter au désir d'être débridé. D'autant que ce dernier transcende les structures sociales et leurs conflits multiformes et permanents comme il a été toujours vu dans l'Histoire. Et même les supposés tenants de la "table rase" ont tous échoué à le contrer. Ils ont seulement jeté le bébé avec l'eau du bain en détruisant également les freins ou contre-pouvoirs (syndicats  indépendants,

Marseille, Las Vegas: le déni de réalité

Par Lucien SA Oulahbib

Les services de police français et américains "ne voient aucun lien" avec la revendication dudit " État islamique", pourtant jamais celui-ci n'a revendiqué d'attentat auquel il n'était pas impliqué, l'E.I indiquant pourtant que le tueur venait de se "convertir", ensuite il semble bien que concernant l'assassin de Marseille il a bien prononcé devant témoins le slogan djihadiste, ce qui implique qu'il est au moins connecté avec celui-ci.

Le déni de réalité se situe donc à trois niveaux :

- le fait qu'il y ait des armes en circulation aux USA n'a rien à voir, puisque le désir de tuer pour soumettre précède toute possession de celles-ci.

- le fait qu'un droit commun bascule djihadiste n'a rien d'original puisqu'il s'agit pour lui d'une sorte de rédemption, l'Europe a connu ce débat lors du quiétisme ce qui mettait en colère Pascal puisqu'il suffisait de faire pénitence pour être absous, aujourd'hui tuer au nom d'un dieu pour prétendre à son blanchissement peut être considéré comme étant de plus en plus similaire…

- le fait que les Autorités occidentales refusent de plus en plus de faire le lien avec l'islam dénote bien moins de leur totale méconnaissance des dizaines et dizaines de versets qui appellent à la destruction de celui qui refuse la "vraie foi", qu'il dévoile en réalité leur cynisme éhonté car ils savent bien que de gros intérêts sont en jeu et que dénoncer ces versets seraient se mettre à dos des bailleurs de fonds qui par exemple tiennent une grosse part de la dette française et américaine…

Il est ainsi préférable pour le cynisme froid des monstres étatiques de supporter